Spór o wygaszenie mandatu prezydentowi Radomia do ponownego rozpatrzenia

– W przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu prezydenta miasta Radomia uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie – taki wyrok zapadł w czwartek w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Sąd uznał, że wyrok, który zapadł w radomskiej delegaturze WSA należy uchylić, a całą sprawę należy szczegółowo zbadać ponownie. 

– Rozpatrując tę sprawę powinien był jednoznacznie, w sposób nie budzący wątpliwości, ustalić, czy podmiot zgłaszający pana skarżącego w pierwszej instancji do objęcia stanowiska w spółce prawa handlowego jest jednym z podmiotów, wymienionym w art. 6 ust. 1 ustawy antykorupcyjnej. Winien przy tym mieć na względzie, że jest to przepis antykorupcyjny i musi być interpretowany ściśle. Tymczasem sąd pierwszej instancji rozważając powyższą okoliczność w sposób jednoznaczny w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jej nie wyjaśnił – oświadczył Andrzej Wawrzyniak, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Tak wyrok NSA skomentowali pełnomocnicy obu stron.

– Jest przed nami dalsze postępowanie dowodowe co do najistotniejszych okoliczności w tej sprawie, a mianowicie warunków i okoliczności zgłoszenia prezydenta do pełnienia funkcji. Z tego powodu zbyt wcześnie jest, żeby konkludować jaki będzie kierunek dalszego rozstrzygnięcia. Z pewnością jesteśmy na etapie, w którym widoczny jest i sąd na to zwracał uwagę, pogłębienie postępowania dowodowego. Tak bym rozumiał ten wyrok i nie dalej – powiedział Michał Królikowski, pełnomocnik prezydenta Radomia.

– Sąd zaakceptował niemal wszystkie nasze zarzuty w związku z czym trudno mi nie akceptować. Szczerze mówiąc liczyłem na rozstrzygnięcie merytoryczne, tzn. tutaj sąd wprawdzie mówi o tym, że należy przeprowadzić nowe postępowanie dowodowe, ale de facto  nie chodzi do końca o postępowanie dowodowe jako takie, tylko o dowody, które już istnieją w sprawie i dokonać skonkretyzowanej oceny tych dowodów – dodał Sebastian Oraniec, radca prawny, Mazowiecki Urząd Wojewódzki.

Przypomnijmy, że cała sprawa rozpoczęła się kilkanaście miesięcy temu po kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Zdaniem biura, prezydent Witkowski na początku swojej kadencji, wbrew zakazowi, zasiadał w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy. To stanowisko podtrzymał wojewoda mazowiecki, który podjął decyzję o wygaszeniu mandatu prezydentowi Radosławowi Witkowskiemu. Z kolei prezydent Radomia przekonywał, że nie złamał prawa i odwołał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z kolei od postanowienia korzystnego dla prezydenta Radomia odwołał się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wojewoda mazowiecki.